法院設立安檢門(mén)是非常必要的事情，公安局、法院、檢察院都應該安裝金屬探測安檢門(mén)等安全檢查設備，用于提升安全管理工作，這也是大勢所趨，而安檢和公信又容易讓訪(fǎng)客產(chǎn)生矛盾，維和時(shí)代科技認為：應該兩周抓，既要安全，也要公信力！

     法院是矛盾的聚集地，誰(shuí)也不能保證在正常的訴訟過(guò)程中會(huì )發(fā)生什么樣的臨時(shí)變故，所以，如果沒(méi)有嚴格的安檢，對當事人乃至訴訟秩序都會(huì )形成潛在的威脅。然而，一些群眾卻將嚴格的安檢行為誤解為法院在故意刁難。安檢服務(wù)的好與壞，影響著(zhù)人民群眾對法院印象的好與壞，必須予以重視。

     在進(jìn)行作風(fēng)自查和征集群眾意見(jiàn)中我們發(fā)現，在一些地方，一些群眾對法院安檢工作意見(jiàn)很大，認為安檢使得進(jìn)出法院辦事非常麻煩，更有甚者因為安檢問(wèn)題與執勤法警產(chǎn)生激烈矛盾。部分群眾因此對法院留下了不好的印象。

     其實(shí)，法院之所以設置安檢，主要還是為了維持法院的正常秩序和當事人的人身安全。法院是矛盾的聚集地，誰(shuí)也不能保證在正常的訴訟過(guò)程中會(huì )發(fā)生什么樣的臨時(shí)變故，所以，如果沒(méi)有嚴格的安檢，對當事人乃至訴訟秩序都會(huì )形成潛在的威脅。

     然而，一些群眾卻將嚴格的安檢行為誤解為法院在故意刁難。正因為如此，不少人在經(jīng)過(guò)法院安檢后，心里都不太舒服，法院與群眾的關(guān)系在這“第一道門(mén)檻”就產(chǎn)生了隔閡。這不得不值得法院反思，開(kāi)展安檢并非法院獨有，如機場(chǎng)、車(chē)站等等都有，同樣是安檢，那么為什么在其他地方理所當然，而在法院則是如此被人民群眾抵觸呢？筆者認為，原因主要有以下幾點(diǎn)：一是法院安檢工作的宣傳不到位，沒(méi)有讓人民群眾真正明白安檢工作的重要性和真實(shí)用意；二是部分法院負責安檢工作人員的態(tài)度有問(wèn)題，常常給人以生、冷、硬、橫的感覺(jué)；三是工作方式不當；四是交流溝通不暢，往往一些到法院辦事的群眾，因為安檢的阻礙會(huì )發(fā)出一些抱怨，恰好被安檢人員聽(tīng)到，從而引發(fā)一些不必要的誤會(huì )與摩擦。

     因此，法院必須尋找到一條能夠讓人民群眾信服，也能實(shí)現安檢目的的途徑，絕不能因為安檢工作而影響了司法公信。筆者認為，可以從以下幾方面著(zhù)手：

     首先，加大司法公開(kāi)力度，增強人民群眾對法院安檢工作的了解。通過(guò)媒體、網(wǎng)站、報刊等加大司法公開(kāi)力度，通過(guò)司法公開(kāi)，充分向人民群眾介紹法院安檢工作的目的、理由、流程等，讓辦事群眾事先有心理準備，消除對立情緒，了解安檢工作的重要性。

     其次，加大對安檢工作人員的培訓教育和作風(fēng)整頓?？梢云刚垖?zhuān)業(yè)的禮儀服務(wù)專(zhuān)家，對法院安檢人員的工作內容、儀表儀容到語(yǔ)氣態(tài)度等都進(jìn)行強化培訓，同時(shí)，加強紀律作風(fēng)教育和整頓，對社會(huì )習氣過(guò)重、不講規矩、不守紀律的安檢人員予以清退，要做到從根本上對安檢工作進(jìn)行規范，改變工作人員對待百姓的態(tài)度，堅決杜絕“門(mén)難進(jìn)、臉難看”的情況發(fā)生。

     最后，改進(jìn)工作方式，減少不必要的誤會(huì )。如安檢手續要盡量方便快捷，科學(xué)合理；再如，安檢人員在工作中聽(tīng)到群眾的抱怨，要耐心委婉進(jìn)行解釋?zhuān)袑?shí)不可盛氣凌人，出言威嚇，讓矛盾進(jìn)一步激化。